20 mar 2018 | 

Sirkus Atten

Å sette redaktørene for to av de primære driverne for det nye hatet i studio samtidig, var et problematisk opplegg.

Sendingen: Dagsnytt Atten 19. mars.

På den ene siden er det helt legitimt med en diskusjon om hvordan man strategisk sett er best tjent med å møte høyreradikale nettsteder som resett og document. På den andre siden sliter jeg med en del av reaksjonene spesielt mot at Eivind Trædal satte dem så tydelig på plass. Det snakkes så mye om at man skal svare på hatefulle ytringer – men straks noen reagerer med ærlig sinne på det nettsteder som disse skaper av frykt og hat, og det de fremmer av sjikane og utrygghet, utløser det i seg selv reaksjoner. Det kontroversielle blir det vi ellers alle mener vi burde gjøre, nemlig reagere tydelig, og rett og slett si at nok er nok.

Det finnes ting i denne verden det er legitimt å være sint for. En del av det gjenfinnes på nettsteder som dette.

Det finnes ting i denne verden det er legitimt å være sint for. En del av det gjenfinnes på nettsteder som dette. Jeg hadde håpt vi kunne være litt ferdige med denne leken nå hvor offentlig debatt blir et spill hvor så mye handler om taktikkeri og om å posisjonere og uttale seg riktig, porsjonere sinnet i rette mengder, pakke det inn i rette former.

Resett sprer gammeldags etnonasjonalisme, og kjører kampanjejournalistikk mot en 20-åring med voldsalarm. Document.no sprer borgerkrigsretorikk i et av verdens beste land. Hvis vi noen gang skulle få det, vil document.no ha bidratt med mye av tennvæsken. Selvsagt bør noen bli forbanna – ikke bare på trygg avstand, men ansikt til ansikt. Det er mulig en del blir ubekvemme med dette, men hvorfor?

Trædal har også grunnleggende rett i at det er problematisk å invitere «redaktørene» Helge Lurås og Hans Rustad nærmest som nøkterne samfunnsanalytikere. De kjenner ytre høyre ikke som forskere eller analytikere, men som dets representanter. Jeg sier ikke at de ikke skal inviteres, men at det er mer naturlig å invitere dem for å utfordre dem enn for å låne øre til deres angivelige innsikter.

De kjenner ytre høyre ikke som forskere eller analytikere, men som dets representanter.

Han har også rett i at sammenstillingen av oss fire stiller opp en falsk ekvivalens. Neida, jeg har ingen illusjoner om at folkeflertallet deler mitt syn på asylpolitikk – men jeg er nokså sikker på at de fleste av oss står langt unna den innvandringsfiendtlige borgerkrigsretorikken som nettsteder som dette forfekter. Det er for øvrig litt snodig å høre Rustad snakke om borgerkrig i det ene øyeblikket, og etterlyse folkeskikk i det neste.

Jeg må også si at jeg er skuffet over Dagsnytt Atten. Da jeg snakket med dem tidligere på dagen, forsto jeg det som at Resett ikke ville være aktuelle. Å sette redaktørene for to av de primære driverne for det nye hatet i studio samtidig, var et problematisk opplegg, og ærlig talt en litt merkelig prioriering dagen før en mulig regjeringskrise. Man la opp til et sirkus – og da det slo til, valgte NRK å legge det ut nærmest som et humorinnslag.

Dette er i alle fall ikke hvordan man bør håndtere ytre høyre. Dagsnytt Atten er en viktig institusjon i norsk politisk liv som ofte treffer svært godt, men her mener jeg de trenger å ta en runde til på tilnærmingen.

Det er for øvrig litt snodig å høre Rustad snakke om borgerkrig i det ene øyeblikket, og etterlyse folkeskikk i det neste.

Nok om dette – nå får vi alle forberede oss på Per Sandberg som justisminiser, i alle fall for en stund – dere vet, han som i sin tid ønsket å elektronisk merke asylsøkere generelt, fram til førsteønsket kan oppfylles, nemlig masseinternering.

Vi trenger din støtte! Du kan hjelpe oss i arbeidet mot diskriminering, fordommer og hat ved å dele denne artikkelen eller ved å gi en gave.