Skjønner Amundsen nå hvor stygt dette var? Vil han beklage?

Jeg har vært en av dem som mener det er viktig å godta en unnskyldning når noen har sagt noe dumt og ber om unnskyldning. Jeg synes det er uheldig og feil når man ikke godtar det en person sier, og heller søker å grave i hva noen «egentlig» mener og tolke alt de sier i verste mening. Slikt bringer kun konflikten videre, ikke noe annet. Men så er det noen spørsmål som fortsatt står der, skriver Shoaib Sultan hos Minerva.

I kveld diskuteres niqab og hijab i DebattForum Larvik. Fra arrangørens side sidestilles de to plaggene, og spørsmålet er videre hvorvidt dette er «islampolitikk» eller religion. Utgangspunktet er dommen mot frisør Hodne på Bryne, nylig dømt for å ha brutt straffelovens § 186, fordi hun ifølge tiltalen ikke ønsket å «ta på sånne som henne» (hijabkledde Malika Bayan), og dermed nektet å tilby henne frisørtjenester.

– Hvis frisør Merete Hodne hadde blitt frikjent, hadde det åpnet for en segregert servicenæring. Da kunne man begynt å nekte hverandre adgang på nokså lav terskel. Jeg er skuffet og egentlig overrasket over at Myhre klarer å rote til dette her, sier Rune Berglund Steen til Nrk.

Fem år etter 22. juli har enkelte av Breiviks narrativer styrket sin posisjon i norsk offentlighet, skriver Rune Berglund Steen på Dagbladet nett.

– Det blir for dumt. Jeg forstår at der har vært noen konflikter med den lokale moskeen, men dette sier mer om hva slags holdninger som ligger bak. Det er trist at folk forsøker å skape denne type skiller, sier Shoaib Sultan til Dagbladet.

– Det primære er å få anmeldt det så fort som mulig. Dette er et tema som trenger oppmerksomhet, men det må bli opp til hver enkelt å vurdere i hvilken grad man vil gå ut med det offentlig, sier Rune Berglund Steen til Asker og Bærum Budstikke. – Si ifra, høyt og tydelig. Det kan oppleves som ubehagelig å reagere, men for personen det gjelder kan det å få støtte gjøre en stor forskjell i en utsatt posisjon.

– Dette er en gavepakke til alle avarter av ekstremister fordi det bygger på det verdensbildet de har. Det viktigste vi gjør, er å utfordre deres virkelighetsoppfatning, men hun bekrefter den, sier Shoaib Sultan til Dagen.

«Tysdag skal Shoaib Sultan halda foredrag og innleia til ordskifte over temaet «Angsten for den andre». – Dette er eit høgaktuelt tema, og eitt av aspekta ved dette temaet vert for tida heftig diskutert i lesarbrevspalta i Sunnhordland. Møtet vert på Stord kommunale rehabiliteringssenter, opplyser Dag Eirik Eikeland, leiar for Stord kyrkjeakademi.»

«Massemorderen på Utøya viste at tankegodset som er bunnplanken i nazismen og i alle hatideologier, overbevisningen om at et menneskes verdi ikke er universell, men kan defineres med utgangspunkt i et «oss» og et «dem», fremdeles fant og finner grobunn i Norge.» Kronikk i Aftenposten av Guri Hjeltnes.

Bushra Ishaq og Amal Aden hever nå stemmen i Dagsavisen fordi de mener hatet undergraver det beste av norske verdier; ytringsfriheten, religionsfriheten, bevegelsesfriheten og kvinners rettigheter.

«Mange som argumenterer imot islam, er også kritiske til å hjelpe muslimske flyktninger. Mye av kritikken av islam synes framsatt spesifikt for å argumentere mot å ta imot muslimske flyktninger,» skriver Rune Berglund Steen i Dagsavisen Nye meninger.

«Om man som voksen ønsker å bruke slike klær, er det et valg man må få lov til å ta, som barn bør man ikke kunne det, ei heller bør foreldre kunne ta et slikt valg på vegne av sine barn.» Shoaib Sultan støtter Hadja Tadjik sitt hijabutspill i Aftenposten.

– Det at det kommer etter Paris indikerer at det kan være en sammenheng. For noen er skillet mellom muslimer og terrorister visket ut, og det er ille, sier Ervin Kohn til Nrk.
Vi har sagt flere ganger at det vil komme mer høyreekstrem vold. Så lenge rasistiske fiendebilder nyter utbredelse, er slik vold å forvente. Uansett hvilket tidspunkt man skulle ha sagt dette på de siste tiårene. Ja, vi må ta risikoen for terror fra islamistisk hold på alvor. Men det er ikke å ta risikoen for terror på alvor å bygge fiendebilder av muslimer. Det er å berede grunnen for høyreekstrem terror.

– Det skumle er at vi nå har to sider som fôrer hat og fordommer. Det er de ekstreme muslimene og de ekstreme på høyresiden. De to gruppene er avhengig av hverandre. Når de vokser, så blir det rommet i midten som kjemper for liberalistiske demokratiske verdier, mindre, sier Ervin Kohn til Nettavisen.

«Det har vært flere grusomme angrep også på europeisk jord i år. Kontinentet henger likevel ikke i en tynn tråd. Jeg også frykter hva vi kan ha foran oss av angrep fra Den islamske staten. Jeg er imidlertid også bekymret for hvor stor skade vi kan komme til å gjøre på oss selv som del av motreaksjonen. Vi trenger å beskytte våre borgere – men på denne sivilisasjonens premisser, ikke dystopienes,» skriver Rune Berglund Steen i Dagsavisen Nye meninger.

«Med det store antall flyktninger som kommer til vårt land har vi reelle problemer å hanskes med. Vi behøver ikke forvirres av skremmebilder. Om det noen gang har vært viktig å ha varme hjerter og kalde hoder er det nå,» skriver Ervin Kohn i Vårt Land/Verdidebatt.no

«Nå er det neppe noen hemmelighet at jeg ikke er enig med Storhaug i det meste, men slike forsøk på knebling av meningsmotstandere er dumt, kontraproduktivt og rett og slett galt», skriver Shoaib Sultan på Facbook.

– Hatkriminalitet kan få enorme konsekvenser. Hvis vi ser på høyreekstreme miljøer i Norge så er dette virtuelle nettmiljøet. Man sier at Anders Behring Breivik og andre høyreekstreme er enstøinger, men de har et stort sosialt nettverk og sosialt liv på nett, sier Ervin Kohn til ABC nyheter.

Islamistangrep blir klassifisert som terror oftere enn høyreekstremistiske angrep.
– Man kan tenke at ordbruken ikke er så viktig, men den får følger for hva samfunnet retter oppmerksomheten mot, sier Rune Berglund Steen til forskning.no og viser til at terror gir den skarpeste responsen.

«Problemet med HRS er ikke Hege Storhaugs personlige agenda eller verdisyn. Det er at HRS får skattekroner for å publisere noe som faglig sett er helt bånn i bøtta, og totalt uegnet som faglig grunnlag for politikkutforming.» Erling Fossen om Kjetil Rolness og hans forsvar av Hege Storhaug og Human Rights Service.